Tekoäly on tehnyt ”riittävän hyvästä” uuden standardin. Olemme menettämässä kykymme erottaa täydellisyyttä toiminnallisesta keskinkertaisuudesta.
Uusi normi kolmessa vaiheessa:
- Avaat X-palvelimen ja näet kuvan, joka on selvästi luotu tekoälyn avulla ja joka yrittää näyttää uskottavalta. Mutta se ei ole huono, se täyttää tehtävänsä.
- Menet LinkedIn-palveluun ja löydät pitkän viestin, joka on täynnä ChatGPT:n ideoita, mutta ymmärrät, mitä sen kirjoittaja halusi sanoa.
- Löydät GitHubista toimivan koodin, jota yksikään järkevä ohjelmoija ei kirjoittaisi. Sinä vain sivuutat sen.
Tervetuloa ”riittävän hyvän” aikakauteen.
Generatiivinen tekoäly on tehnyt ”hyväksyttävien” asioiden tuottamisesta helppoa, nopeaa ja ilmaista, mikä on laskenut yleistä laatutasoa. Ei parannuksen mielessä, vaan ”toiminnallisuuden” mielessä. Ongelmana ei ole se, että tekoäly tuottaa keskinkertaisuutta, vaan se, että olemme tottuneet hyväksymään sen.
Aikaisemmin, jos tarvitsimme kuvan artikkeliin, meidän piti etsiä se tai, jos varat sallivat, tilata se. Tämä aiheutti hankaluuksia ja lisäsi kustannuksia. Nyt luomme sen viidessätoista sekunnissa (silmänräpäyksessä) ja koska se ”toimii”, se jää sinne (silmänräpäyksessä, vihje). Vaikka se olisi stereotyyppinen tai siinä olisi se keinotekoinen kiilto, jonka me kaikki tunnistamme, mutta josta kukaan ei enää puhu.
Ongelmana on, että kun jonkin hyväksyttävän tuotteen valmistaminen ei maksa mitään, emme enää kysy, kannattaako sitä tehdä. Kysymme vain, täyttääkö se vähimmäisvaatimukset. Vähimmäisvaatimusten täyttäminen ei ole sama asia kuin hyvän tuotteen luominen.
Tämä on myös hyvin havaittavissa kehitysprosessissa. Kokenut ja lahjakas ohjelmoija tunnistaa heti, onko koodi kirjoitettu tekoälyllä . Vaikka se toimisikin (oletetaan, että se toimii), se on ilmeistä monisanaisuuden, liiallisen korostuneisuuden ja eleganssin puutteen vuoksi. Se tekee mitä pitää, mutta yksikään kokenut kehittäjä ei ole ylpeä siitä, että laittaa nimensä sen alle.
Mitä tapahtuu sukupolvelle, joka oppii ohjelmoimaan tekoälyn avulla ensimmäisestä päivästä lähtien? Jos he eivät ole koskaan kirjoittaneet huonoa koodia ja ymmärtäneet, mikä tekee siitä hyvän, miten he voivat kehittää kriittisen ajattelun taitojaan?
Hyvä maku ei ole synnynnäinen. Se muodostuu, kun tarkkailee monia asioita, sekä hyviä että huonoja, ja tekee virheitä. Tekoäly vapauttaa sinut tästä prosessista tarjoamalla sinulle jotain, joka toimii ensimmäisellä kerralla. Mutta ilman tätä prosessia et koskaan kehitä silmää, joka pystyy erottamaan makuja.
Tässä piilee riski. Tekoäly on nostanut rimaa (kuka tahansa voi luoda jotain kelvollista), mutta katto on edelleen yhtä korkea.
Ainakin suurimmalle osalle ihmisistä. Jotain poikkeuksellista luominen vaatii samaa kuin aina: lahjakkuutta, ponnisteluja ja tervettä järkeä. Tällä hetkellä se on vain haudattu tonnien roskien ja keskinkertaisen, mutta toimivan sisällön alle. Ja koska sen luominen on ilmaista, tuotamme sitä taukoamatta.
Ihmisen arvo piilee maussa. Kyvyissä katsoa jotain ja sanoa: ”Hyvä, se täyttää tehtävänsä, mutta se ei ole täydellinen”. Mutta tämä kyky muodostuu vain käytännön kautta. Jos koko sukupolvi kasvaa kuluttaen ja tuottamalla sitä, mikä ”vain täyttää tehtävänsä”, miten he oppivat ymmärtämään, mikä on täydellisyyttä? Jos et ole koskaan nähnyt eroa, sinulle sitä eroa ei ole olemassa.
Olemme menossa kohti maailmaa, jossa ainoa standardi on ”riittävän hyvä”, koska unohdamme, miten tunnistaa, milloin jokin on tehty hyvin.
