Kyse ei ole tahdonvoiman puutteesta: tuntikausien puhelimessa istuminen johtuu hyvin tutkituista neurologisista mekanismeista. Olet viettänyt kaksi tai kolme tuntia umpikujassa, tuijottaen puhelinta kuin transsissa. Ilmoitus sai sinut avaamaan puhelimen, ja vaihdettuasi sovelluksesta toiseen muutaman minuutin ajan, olet vajonnut loputtoman selaamisen mustaan aukkoon. Et juuri pystynyt sanomaan, mitä näit tai piditkö mistään kymmenistä videoista, jotka vilisivät silmiesi edessä. Mikä kieroutunut mekanismi onnistui vangitsemaan huomiosi useiksi tunneiksi?
Sisältö
Ensimmäinen asia, joka on hyvä tietää, on se, että edes rotat eivät ole immuuneja tälle lumoukselle. 1940-luvulla psykologi B.F. Skinner yritti ymmärtää, miten aivojemme palkitsemisjärjestelmä toimii, tutkimalla laboratoriossa rottien reaktioita kokeessa: eläimet ymmärsivät, että jos ne painavat vipua, ne saavat ruokaa. Yksinkertaista, mutta sitten kaikki mutkistuu.
Kokeen mielenkiintoisin osa, tunnetaan nimellä ”Skinnerin laatikko”, ja verrattavissa sosiaalisen median ajanhukkaan, on seuraava: Skinner lopetti rottien palkitsemisen joka kerta, kun ne painoivat vipua, ja alkoi antaa niille ruokaa vain ajoittain. Riittikö tämä lannistamaan ne? Ei lainkaan: ne kokivat itse väliaikaisen vahvistamisen edut.
Väliaikaisen vahvistamisen logiikka
Rotat olivat tyytyväisiä pelkästään mahdollisuuteen saada ruokaa, aivan kuten sinä saat mielenkiintoisia ilmoituksia vain muutaman kerran monista, kun tarkistat puhelimesi, tai vain yksi niistä viesteistä, joita luet jatkuvasti, todella tyydyttää uteliaisuutesi. Ajoittainen vahvistaminen on psykologinen malli, jolle on ominaista arvaamattomat palkkiot, jotka luovat vahvan kiintymyksen ja riippuvuuden tunteen.
”Sosiaalisten verkostojen taustalla olevat mekanismit ovat samat kuin peliautomaateissa”, selittää Hatake David Espeleta, neurologi ja neurologian seuran varapuheenjohtaja. Ajoittainen vahvistus on myös myrkyllisten ihmissuhteiden vika, jossa vaihdetaan kiintymystä, huomiota ja hyväksyntää. Tässä tapauksessa sekä ruokaa saavat rotat että sinä, joka saat tykkäyksiä, henkilökohtaisiaviestejä tai löydät jotain, mitä haluat ostaa, saatte dopamiinipyrähdyksen – mielihyvää tuottavan välittäjäaineen, joka vapautuu miellyttävissä tilanteissa – kun satunnainen palkkio lopulta ilmestyy.
”Nämä ovat lyhytaikaisia, erittäin intensiivisiä ärsykkeitä, jotka tarjoavat mahdollisuuden saada palkkio. Kymmenestä sosiaalisen median katselukerrasta voimme saada palkkion vain kerran. Ja tämä mahdollisuus aiheuttaa suuremman riippuvuuden kuin taattu palkkio joka kymmenestä katselukerrasta”, hän toteaa.
”Teknologia on valmis tekemään mitä tahansa, jotta jatkat otsikoiden lukemista, linkkien seuraamista, suosikkeihin lisäämistä, viesteihin kommentointia, artikkeleiden retwiittaamista ja täydellisen GIF-tiedoston etsimistä vastaamaan haterille ”, kirjoittaa Marta Peirano artikkelissa ”Vihollinen tuntee järjestelmän ” (Debate) . Teksti on vuodelta 2019, ja vaikka jotkut käyttäytymismallit ovat saattaneet muuttua sen jälkeen (kuka nykyään vastaa GIF-tiedostoilla?), eikä TikTok tai Reels vieläkään hallitse huomiotamme, riippuvuutemme mekanismit ovat pysyneet samoina kuin Skinnerin ajoista lähtien.
Yhä useammat ihmiset luovat profiileja sosiaalisessa mediassa ja käyttävät niitä moniin eri tarkoituksiin. Ne ovat viestinnän, viihteen ja tiedon lähde: viimeisimmän Eurobarometer-kyselyn mukaan 49 % 16–30-vuotiaista nuorista sanoo pysyvänsä ajan tasalla ajankohtaisista tapahtumista sosiaalisen median, erityisesti Instagramin, ansiosta.
Älä poistu alustalta
Viime vuoden aikana juuri tämä alusta on kasvanut eniten, ja sen jälkeen tulee TikTok. Vanhemmat alustat, kuten Twitter ja Facebook, ovat menettämässä suosiotaan, vaikka Facebook on edelleen toiseksi suosituin (Instagramin jälkeen) CNMC:n (Kansallinen markkina- ja kilpailukomissio) raportin mukaan.
Tämän järjestelmän perustana ovat algoritmit. Ne ovat joukko erittäin monimutkaisia, jatkuvasti muuttuvia ja läpinäkymättömiä matemaattisia operaatioita, jotka määrittävät sen, mitä näet. Ne eivät ole neutraaleja tai ”objektiivisia”: ne ovat koneoppimisjärjestelmiä, jotka valitsevat ja priorisoivat sisältöä maksimoidakseen käyttäjän vuorovaikutuksen. Toisin sanoen algoritmi tarkkailee, mihin kiinnität eniten huomiota, ja toistaa tätä mallia näyttääkseen sinulle lisää samaa sisältöä.
Sosiaalisen median algoritmit voivat muuttaa ajatuksia, käyttäytymismalleja ja joissakin tapauksissa edistää näkemyksien radikalisoitumista, polarisaatiota ja konflikteja: emotionaaliset reaktiot (viha, pelko, suuttumus) tuottavat enemmän klikkauksia, uudelleenjulkaisuja ja kommentteja kuin muut sisältötyypit.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus Science, osoittaa, että pienet muutokset uutisvirran prioriteeteissa voivat hyvin nopeasti kiihdyttää poliittisen polarisaation tunnetta, mikä osoittaa, kuinka algoritmin taustalla oleva teknologia ei vain järjestä sisältöä, vaan myös muokkaa näkemyksiä ja tunteita .
Ja mitä hyötyä heille on vihastasi? Riippumatta siitä, yrittääkö jokin piilevä voima ohjata huomiomme ja aikamme tiettyyn tarkoitukseen, tämän koneen päätehtävä on pitää sinut sovelluksen sisällä. He eivät halua, että sinulla on tarvetta kääntyä verkkosivuston, asiantuntijoiden tai tietosanakirjan puoleen: keskittyminen on taloudellinen arvo, jota myydään mainostajille.
Voimmeko puhua riippuvuudesta?
Toinen ilmiö, joka vaikuttaa merkittävästi siihen, että aika kuluu huomaamatta sovelluksia käytettäessä, on niin kutsuttu pelko jäädä paitsi jostakin tärkeästä (FoMO), jolloin, jos emme näe kaikkea, mitä tapahtuu, , emme tunne olevamme osa keskustelua, mikä aiheuttaa ongelmia, kuten ahdistusta, ja johtaa jatkuvaan ja pakonomaisiin kiintymyksiin, jotka aiheuttavat riippuvuutta laitteista ja alustoista.
Mutta voimmeko todella puhua riippuvuudesta sosiaalisesta mediasta ? Espeleta sanoo, että ”riippuvuudesta voidaan puhua, kun tarvitaan ärsykettä ja sen poistaminen aiheuttaa ahdistusta”. Tähän tarvitaan vähintään kaksi tärkeää elementtiä: mahdollisuus ja tottuminen.
Kaikilla näillä sovelluksilla, jotka kilpailevat ajastasi, on jotain yhteistä: ne kaikki on asennettu samalle laitteelle, jota käytät herätessäsi ja joka on viimeinen asia, jota katsot ennen nukkumaanmenoa. Monille ihmisille se on myös työväline, joten siitä on tullut kehon jatke, jota on usein mahdoton hallita. Mahdollisuus katsoa sitä jatkuvasti, tarkistaa sitä, harhautua sen avulla – tämä on ehto, joka johtaa riippuvuuteen, kuten Espeleta selittää.
Lisäksi aivot tottuvat jatkuviin signaaleihin ja ”kehittävät toleranssin, joka vaatii yhä voimakkaampia ärsykkeitä”. Tämä vähentää sietokykyä odotusta ja tylsyyttä kohtaan.
Tämä vaikuttaa suoraan keskittymiskykyyn , erityisesti nuorilla. ”Kun aivot tottuvat nopeisiin ja fragmentaarisiin palkkioihin, kahden tunnin elokuvan katsominen, kirjan lukeminen tai jopa yhden sivun tekstin työstäminen muuttuvat sietämättömiksi”, Espeleta sanoo.
Lisäksi on olemassa lukuisia tieteellisiä tutkimuksia, jotka yhdistävät sosiaalisen median käytön mielenterveysongelmiin, kuten masennukseen. JAMA-lehdessä julkaistu tutkimus osoitti, että sosiaalisen median käytön vähentäminen yhden viikon ajaksi vähensi masennuksen oireita 24,8 %, ahdistuneisuutta 16,1 % ja unihäiriöitä 14,5 %.
ANAR-säätiön (Aid to Children and Adolescents at Risk) raportissa, joka on seurannut nuorten mielenterveyttä vuosien ajan, todetaan, että se on heikentynyt 3000 % kymmenen vuoden aikana. ”He viittaavat sosiaaliseen mediaan keskeisenä, vaikkakaan ainoana tekijänä syvällisten sosiokulttuuristen muutosten kontekstissa”, sanoo neurologi.
Ne vaikuttavat myös suoraan älykkyyteen. 1930-luvulta lähtien on havaittu, että jokainen seuraava sukupolvi on saanut korkeampia tuloksia älykkyystesteissä kuin edellinen sukupolvi – ilmiö, joka tunnetaan nimellä Flynnin efekti. Intelligence-lehdessä julkaistu tutkimus viittaa kuitenkin siihen, että tämä suuntaus on pysähtynyt ja jopa kääntynyt päinvastaiseksi Yhdysvalloissa, jossa on havaittu heikompia tuloksia verbaalisessa ajattelussa, matriisi-ajattelussa ja matemaattisissa taidoissa. Yksi tapa rajoittaa sosiaalisen median kielteisiä vaikutuksia on käyttää sitä tietoisesti sen todellisena luonteena: pienenä Skinnerin laatikkona , joka toimii juuri niin kuin on tarkoitettu.
